#785 - Es gibt kein Free Lunch

Wissen Schafft Geld - Aktien und Geldanlage. Wie Aktienmärkte und Finanzen wirklich funktionieren.

Es gibt kein free lunch – also ein scheinbar kostenloses Mittagessen.

Der US-amerikanische Wirtschaftsnobelpreisträger Eugene F. Fama hat im Jahr 1970 die Metapher getäuschten Arbeiter mit einem kostenlosen Mittagessen genutzt, um uns Anlegern aufzuzeigen, dass scheinbare Übergewinne bei Geldanlagen nicht „gratis“ sind. Sie werden entweder durch höhere Risiken oder versteckte Kosten und andere Nachteile „bezahlt“.

NEU!!! Hier kannst Du Dich kostenlos für meinen Minikurs registrieren und reinschauen. Es lohnt sich: https://portal.abatus-beratung.com/geldanlage-kurs/

Viel Spaß beim Hören,Dein Matthias Krapp(Transkript dieser Folge weiter unten)

📖 Mein Buch "Keine angst vor Geld": https://amzn.to/3JKAufm 📈 Matthias Finanzseminare: https://wissen-schafft-geld.de 📌 Matthias auf Facebook: https://www.facebook.com/matthiasfranzaugust.krapp 📌 Matthias auf LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/matthiaskrapp-finanzmensch/ ✅ Abatus Finanz-Newsletter: https://www.abatus-beratung.com/newsletter-anmeldung/ ⌨️ Matthias per E-Mail: [e-mail] ***Bei diesem Beitrag handelt es sich nicht um eine Steuer-, Rechts- oder Anlageberatung***

TRANSKRIPT dieser Folge (autom. generiert): Ja hallo, wieder mal der Matthias, wieder mal eine neue Folge "Wissenschaft Geld" und heute am Freitag möchte ich einmal auf das Thema "No Free Lunch", es gibt nichts umsonst, es gibt keinen Essen umsonst eingehen. Ich habe dazu einen sehr sehr interessanten Artikel gelesen von Professor Dr. Hartmut Walz und zugegebenermaßen alles was ich dir hier erzähle, ist natürlich alles in der nur auf meinen Mist gewachsen, sondern ich wese und schaue viel und suche nach informativen, interessanten und auch tieferen Informationen, die letztendlich dir und mir und mir und dir helfen, langfristig sicher erfolgreich an der Börse zu agieren. Und wenn ich dann diverse Quellen finde, dann gebe ich dir auch gerne gerne weiter, weil ich nicht glaube, dass du, sagen wir mal, diese ganzen Quellen a) vielleicht alle kennst und b) ausständig verfolgs, weil du hast sicherlich was anderes zu tun, solltest das auch und soll es einfach eine Strategie haben, der du vertrauen kannst. Und meine Aufgabe ist halt eben dann entsprechend Belegebeweise, ja, Impressionen und halt eben halt eben auch Möglichkeiten finden, dir das zu vermeiden. und zu erzählen und heute geht es halt eben um das Thema, es gibt nichts umsonst. Man sollte sich vor euphorischen Renditeversprechungen einfach schützen und auch vorsichtig sein, wenn es vermeintliche Schnäppchen oder ein kostenloses Mittagessen gibt und immer, wenn irgendwer hier und draußen ja eins meiner kleinen Feindbilder, Coaches selbst selbsternannte Finanzexperten, irgendwelche tollen Renditen, die ihr versprechen, die im zweistelligen Bereich liegen oder bei 5 -6 -7 % ohne Risiko, dann sollten wir dir sofort die Haare hochgeben, denn das gibt keine traumhaften Renditen ohne Risiko, das heißt immer eine gesunde Skepsis, ein gesundes Misstrauen. Sollte man dort immer ein haben und deswegen halt eben die Leitsätze beachten wie investiere nur in Anlagen die du auch verstehst keine höheren Liete ohne höheres Risiko verstehe die Risiken die du eingehst prüfe ob du dafür eine angemessene Risikoprämie erhältst oder wie es auch so schön heiß was so schön klingt um wahr zu sein ist meistens auch nicht wahr oder es gibt nichts umsonst umsonst ist nicht mal der Tod, denn der kostet ja bekanntlich das Leben. Ja und dieses scheinbar kostenlose Mittagessen dieser No -Free -Lunch, den habe ich auch schon ganz ganz oft gehört und selber auch oft ausgesprochen, dass es also nichts an der Börse umsonst gibt und wenn es mehr gibt, dann muss man beispielsweise mehr Risiko eingehen. Ja und diese Geschichte ehrlich gesagt, war mir auch nie bekannt, wo wo das eigentlich herkam. Das war einfach nur so für mich so ein Synonym. Und jetzt habe ich, wie gesagt, in diesem Artikel von dem Professor Dr. Hartmut Walz gelesen, dass über viele Jahren weg ist, schlecht verdienen, US -Amerikanern halt eben durch einen primitiven Trick auf einen Leim reingefallen sind, und zwar nach der harte A, aber jetzt schreibt er hier gleichermaßen langweilig wie hungrig. fielen sie auf Werbeschilder von Restaurants rein, die ein kostenloses, warmes Essen halt eben diesen free lunch versprachen. Und das Essen gab es auch dort wirklich und auch umsonst. Jedoch, und das wusste ich gar nicht, finde ich total cool, ich weiß nicht, ob es stimmt, aber ich glaube schon, dass es stimmt, es wurde in extra überheizten Speisesälen serviert und es war eine stets fette, stark gesalzen... Mahlzeiten. Und ja, diese Mahlzeiten, wenn du dann hungrig bist, da brauchst du natürlich dann auch mehrere Drinks und die Preise dieser Drinks, die waren auch wohl ebenso gesalzen wie das kostenlose Mal. Ja und dieses scheinbare Gratisgericht war dann letztendlich doch ein teures Mittagessen, weil auf der einen Seite Essen umsonst, aber Trinken gut bezahlt und darüber haben sie sich das wieder reingeholt, was auf der anderen Seite ist. einen Seite vielleicht umsonst war. Ja, und dann nimmt er auch Bezug, was ich ja so toll finde, auf den US -amerikanischen Wirtschaftsnovellpreis -Träger Eugene Farmer. Und das ist ja eigentlich so mein, ich sag mal Vorbild -Idole, der ja schon dazu beigetragen hat, dass überhaupt auch ihn, sag ich mal, auch die Firma gegründet wurde, mit der wir heute gucken. und zusammenarbeiten, um all das umzusetzen und das Wissen zu bekommen, was ich hier auch mitteile. So, und Eugene Farmer hat halt eben 1970 diese Metapher der getäuschten Arbeiter genutzt, um uns Anläger an allen aufzuzeigen, dass scheinbare, übergewinnbar Geldanlagen eben nicht gratis sind, sondern immer entweder durch höhere Risiken oder versteckte Kosten oder anderen Nachteile bezahlt werden. So, und... und das Übergewinde halt eben später nicht eintreten, sondern letztendlich schlechtere Ergebnisse, andere Performance dazu führen, dass man im Endeffekt nur die Marktrendite erreichen kann. Ja, und dieses weltberühmte Zitat von Farmer, was er damals gesagt hat, hieß ja noch Englisch, "On efficient markets is no free". free lunch, also sinngemäß aus effizienten Kapitarmärkten bekommen sie keine überrendete, ohne dafür einen Preis, zum Beispiel ein zusätzliches Risiko zu zahlen, ja und weil es hat ja auch noch sehr schön normal so eine zentrale These von Pharma -Pregnant zusammengefasst und zwar no free lunch, Übergewinne sind entweder das ergebnis von insider informationen was mittlerweile illegal ist früher gab es das habe ich auch selber damals mitbekommen zwar nicht davon profitiert aber das mitbekommen so dann sind sie zweitens das ergebnis von schnelligkeits vorteilen das ist in der digitalen welt für den privaten leger kaum mehr machbar und selbst die flashboys also die ultra high frequency frequency trader oder hochfrequenz händler schaffen es nur selten oder drittens es ist einfach schlicht glück und zufall so und das bedeutet dass man zwar manchmal zu einem übergewinn kommt jedoch ein ander mal mit einem verlust dafür bezahlt also kein dauerhafter übergewinn möglich ist und letztendlich die höheren transaktionskosten natürlich das ergebnis noch zusätzlich mindern und deswegen habe ich dann auch dort deutlich unter dem Marktdurchschnitt liegt. Ja und diese Effizienzmarkt -Tese oder auch Markt -Effizienz -Hypothese genannt wird und dafür hat er Nobelpreis bekommen, immer noch von vielen vielen Fachleuten und Experten und natürlich gerade aus der Branche der aktiven Anleger absolut bestritten und zwar meist wie gesagt genau von denen. denen, die natürlich ihre eigenen Interessen und häufig sind natürlich auch finanzielle Interessen und Themen damit haben. Denn Kui Bono, sage ich mal, wie ihm das ist, wenn einer diese Markteffizienzhypothese bestreitet, dann hat das ja meist einen Grund. Und man muss halt eben wissen, dass viele Analysten und von der Sonne natürlich genau davon leben, halt eben diese Hoffnung. Hoffnung auf Übergewinne, sprich dem Markt zu schlagen, immer wieder nähernd, nähernd und anbieten. Ja, und da wird dann oft beispielsweise auch damit argumentiert, dass die Finanzmärkte nicht immer effizient sein, sondern dass es Unter - und Übertragungen gibt und genau diese Menschen halt eben die cleveren Menschen wären, natürlich genau die Fongmanager, die natürlich wohl in der Lage wären, diese Unter - und Übertreibung zu erkennen und zum Vorteil für ihre Anleger ausnutzen zu können, um dann über Renditen zu erzielen. Ja, Problem ist halt immer nur, dass es nachhaltig dann doch nicht funktioniert und bei den wenigen, wo es funktioniert, dann war es dann häufig nur Glück und wenn sie dann entdeckt wären, dann wären so hochgehypt und alle wollen sie haben und dann ist das Glück meist vorbei und das war auch damals einer der Gründe, warum ich mich, sagen wir mal, dieser Geschichte komplett getrennt und verabschiedet habe, weil auch ich damals der Meinung war, ich wäre ein guter, nicht Fongmanager, sondern ein guter Fongmanager Finder und Feinder und während der Lage, die herauszufinden, die es können oder die sie in der Zukunft können, hat natürlich oft dann aufgrund der Ranglisten und so weiter die gekauft, die gut liefen oder die, die super uns verkauft und erzählt. haben, warum sie in der Lage wären, diese Unterbewertung zu erkennen und daraus Vorteile zu ziehen. Und das Spiel ging dann leider meist nur ein, zwei Jahre gut, aber nicht langfristig und letztendlich sind sie alle ja irgendwo von der Bildfläche zwar nicht verschwunden, immer noch da, aber nicht mehr erfolgreich, ob so großen Namen sind, wie viele die Tempel in Flosper von Storch, Edna und wie sie alle heißen, oder aktuell Akates auch. auch da Akates Garnet Value, bin ich mal gespannt, wie es denn da weitergeht, ob sie dieses Glück über zwei, drei, vier Jahre halten können oder ob sie wirklich Ausnahmetalente sind, die es dauerhaft können und wenn, dann muss man natürlich sich auch mal fragen, mit welchen Risiken sie das ganze dann können und eingegangen sind und Risiken kommen ja häufig dann und schlagen dann ein, wenn keiner mehr damit recht Noch was? Ja, was hat noch ein bisschen dazu geschrieben, was vielleicht auch noch interessant ist, dass das Pharma, Eugene Pharma in seinen Annahmen damals dreimögliche Abstufungen von Informationseffizienten Merken nochmal unterschieden hat, und zwar schwach, mittelstark und starke Informationseffizient. Darüber wird ja nie gesprochen, sondern man spricht immer nicht. nur von dieser Informationseffizienz der Märkte. So und seine Aussagen dazu waren schon sehr differenziert. Er hält es nämlich durchaus vermöglich, dass manche Finanzmärkte oder Signente nur schwach Informationseffizienz sind. Und Pharma akzeptiert zuletzt auch, dass es auf allen merken Phasen von Kursübertragung und Untertreibung geben kann. Das akzeptiere ich ja auch, dass nämlich hin, so wie momentan der Messer. kurzfristig ein bisschen besser läuft. Nur postuliert, fahr mal, dass wir dies nicht systematisch nutzen können und daraus auch nicht zuvor, dass die Übergewinde ableiten können. Warum? Einerseits nicht, da ja die Transaktionskosten das Ergebnis immer nach unten ziehen und andererseits, weil es eben kein dauerhaftes Muster gibt, nach denen wir die Entwicklung von Fehlbewertungen, also Über - und Untertreibung für die Zukunft, voraus können. Also mit anderen Worten, kaum haben wir die Spielringen verstanden, so werden diese geändert. So, und das trifft ja letztendlich für alle zu, sowohl für die Privatanleger als auch Analysten und Fongmanager, schreibt, falls hier selber. Und so gibt es natürlich immer mal wieder die für kurze Zeit, also Manager, die für kurze Zeit den Markt schlagen, aber sie werden langfristig, wie gesagt, dann auch immer immer wieder eingeholt und meistens überholt. Ja, somit heute für euch die Informationen, was wichtig ist, was man wissen sollte und dass all diese ganzen Geschichten und auch das Beweihräuchern, das aktive Fundmanager doch besser sind und dass es doch welche gibt, die die die ständig identifizieren, bringt ja im Endeffekt nichts, weil auch die, die es jetzt in den nächsten 3, 4, 5 Jahren schaffen werden, ist das Problem. Welche werden sein? In 4, 5 Jahren werden die wieder gehypt und alle sagen, ja guck mal, es gibt doch welche, die besser waren, aber keiner von denen, die das immer wieder und immer wieder nach vorne stellen, ist in der Lage und immer wenn ich nachfrage, sagt dann sag mir doch mal, wer das sein wird. und wollen wir da eine wetter abschließen ja mal sagen so welche aber eine wetter abschießen will dann kein noch und das sagt eigentlich alles in dem sende euch ein schönes wochenende der matthäus