Facebooks "Supreme Court"

BredowCast

document.addEventListener("DOMContentLoaded", function() { var player = document.getElementById("player-638dafe618a38"); podlovePlayerCache.add([{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/wp-json\/podlove-web-player\/shortcode\/publisher\/661","data":{"version":5,"show":{"title":"BredowCast","subtitle":"Wir erforschen was mit Medien","summary":"Im BredowCast kommen die Forscher*innen des Leibniz-Instituts f\u00fcr Medienforschung zu Wort. Einmal im Monat diskutieren sie mit Gastgeberin Johanna Sebauer aktuelle Themen aus der Medienwelt.","poster":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/image\/68747470733a2f2f706f64636173742e6c6569626e697a2d6862692e64652f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f4c6f676f5f427265646f77636173745f66696e616c2e706e67\/500\/0\/0\/bredowcast","link":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de"},"title":"BRC038 Facebooks \"Supreme Court\"","subtitle":"In Zukunft soll eine unabh\u00e4ngige Instanz Facebook-Nutzern als Beschwerdestelle in strittigen Content-Fragen dienen. In Folge 38 des BredowCasts erkl\u00e4rt die Juristin Am\u00e9lie Heldt welche rechtlichen Fragen dieser Vorschlag mit sich bringt.","summary":"Mark Zuckerberg hat angek\u00fcndigt, dass in Zukunft eine unabh\u00e4ngige Instanz, eine Art \u201eSupreme Court\u201c, in strittigen Content-Fragen als Beschwerdestelle f\u00fcr Nutzerinnen und Nutzer herhalten soll. In Folge 38 des BredowCasts erkl\u00e4rt die Juristin Am\u00e9lie Heldt, welche rechtlichen Fragen dieses Vorhaben aufwirft.\r\n\r\nAm\u00e9lie Heldt ist Juristin und besch\u00e4ftigt sich als Doktorandin am Hans-Bredow-Institut mit Meinungsfreiheit in Sozialen Netzwerken. Dort wird die Meinungsfreiheit bislang durch die Regeln des jeweiligen Netzwerks geregelt. Bei Facebook sind dies die Community Standards, denen man bei Eintritt in die Plattform zustimmt. Verst\u00f6\u00dft man gegen sie und postet beispielsweise gewaltverherrlichenden oder pornografischen Inhalt, hat Facebook das Recht, diesen Inhalt von der Plattform zu l\u00f6schen. \r\n\r\nMark Zuckerbergs neuer Vorschlag, die L\u00f6schung von Inhalten von einer unabh\u00e4ngigen Instanz \u00fcberwachen zu lassen, wirft einige Fragen auf. Wer sollen die Richterinnen und Richter sein, die in Zukunft in Facebooks \u201eSupreme Court\u201c sitzen? Wer bestellt sie? Wie kann diese Instanz Regeln f\u00fcr die gesamte Welt interpretieren? Am\u00e9lie Heldt bespricht sie mit Johanna Sebauer.\r\n---\r\n\r\n\r\nShownotes\r\nMark Zuckerbergs \u201eBlueprint\u201c vom 15. November 2018\r\nhttps:\/\/www.facebook.com\/notes\/mark-zuckerberg\/a-blueprint-for-content-governance-and-enforcement\/10156443129621634\/\r\n\r\nPodcast mit Mark Zuckerberg \r\nhttps:\/\/art19.com\/shows\/the-ezra-klein-show\/episodes\/0d5f503d-80d0-4e98-aa08-d29599957459\r\n\r\nFacebook in Thailand\r\nhttps:\/\/www.nytimes.com\/2017\/05\/16\/world\/asia\/thailand-facebook-king-crop-top.html \r\n\r\nWeiterlesen\r\n\r\nLawFare \r\nhttps:\/\/www.lawfareblog.com\/facebooks-new-supreme-court-could-revolutionize-online-speech \r\n\r\nNYT\r\nhttps:\/\/www.nytimes.com\/2018\/11\/17\/opinion\/facebook-supreme-court-speech.html \r\n\r\nSlate\r\nhttps:\/\/slate.com\/technology\/2018\/11\/facebook-zuckerberg-independent-speech-content-appeals-court.html \r\n\r\nThinkProgress\r\nhttps:\/\/thinkprogress.org\/will-facebooks-supreme-court-be-as-terrible-on-climate-as-the-real-one-4a4f99c66810\/ \r\n\r\nKontakt\r\nHans-Bredow-Institut: \r\nwww.hans-bredow-institut.de\r\n\r\nHans-Bredow-Institut auf Twitter:\r\nhttps:\/\/twitter.com\/BredowInstitut\r\n\r\nE-Mail an das BredowCast-Team\r\[e-mail]","publicationDate":"2018-12-21T11:32:06+01:00","duration":"00:35:59.423","poster":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/image\/68747470733a2f2f706f64636173742e6c6569626e697a2d6862692e64652f77702d636f6e74656e742f75706c6f6164732f4c6f676f5f427265646f77636173745f66696e616c2e706e67\/500\/0\/0\/bredowcast","link":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/2018\/facebooks-supreme-court\/","chapters":[{"start":"00:00:15.568","title":"Begr\u00fc\u00dfung und Vorstellung des Gastes","href":"","image":""},{"start":"00:00:43.520","title":"Zuckerbergs \"Blueprint\" vom Facebook \"Supreme Court\"","href":"","image":""},{"start":"00:07:09.980","title":"Digital Constitutionalism & Facebooks \"Staatliche Sturktur\"","href":"","image":""},{"start":"00:13:13.380","title":"Unabh\u00e4ngigkeit des Facebook Supreme Courts?","href":"","image":""},{"start":"00:14:23.160","title":"Allgemeinheitsanspruch der Facebook-Werte","href":"","image":""},{"start":"00:18:39.540","title":"Nationale Gerichte und Facebook","href":"","image":""},{"start":"00:24:15.400","title":"Warum macht Mark Zuckerberg das?","href":"","image":""},{"start":"00:28:13.640","title":"Alles nur Whitewashing?","href":"","image":""}],"audio":[{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1137\/s\/webplayer\/c\/website\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.m4a","size":"20087183","title":"MPEG-4 AAC Audio (m4a)","mimeType":"audio\/mp4"},{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1136\/s\/webplayer\/c\/website\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.mp3","size":"26056902","title":"MP3 Audio (mp3)","mimeType":"audio\/mpeg"},{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1138\/s\/webplayer\/c\/website\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.opus","size":"9198593","title":"Opus Audio (opus)","mimeType":"audio\/ogg;codecs=opus"}],"files":[{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1136\/s\/webplayer\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.mp3","size":"26056902","title":"MP3 Audio","mimeType":"audio\/mpeg"},{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1137\/s\/webplayer\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.m4a","size":"20087183","title":"MPEG-4 AAC Audio","mimeType":"audio\/mp4"},{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1138\/s\/webplayer\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.opus","size":"9198593","title":"Opus Audio","mimeType":"audio\/ogg;codecs=opus"},{"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/podlove\/file\/1139\/s\/webplayer\/BredowCast Folge38_Facebook_SupremeCourt_Final.vtt","size":"37199","title":"WebVTT Captions","mimeType":"text\/vtt"}]}}, {"url":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/wp-json\/podlove-web-player\/shortcode\/config\/default\/theme\/default","data":{"activeTab":"chapters","subscribe-button":null,"share":{"channels":["facebook","twitter","whats-app","linkedin","pinterest","xing","mail","link"],"outlet":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/wp-content\/plugins\/podlove-web-player\/web-player\/share.html","sharePlaytime":true},"related-episodes":{"source":"disabled","value":null},"version":5,"theme":{"tokens":{"brand":"#E64415","brandDark":"#235973","brandDarkest":"#1A3A4A","brandLightest":"#E9F1F5","shadeDark":"#807E7C","shadeBase":"#807E7C","contrast":"#000","alt":"#fff"},"fonts":{"ci":{"name":"ci","family":["-apple-system","BlinkMacSystemFont","Segoe UI","Roboto","Helvetica","Arial","sans-serif","Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji\", \"Segoe UI Symbol"],"src":[],"weight":800},"regular":{"name":"regular","family":["-apple-system","BlinkMacSystemFont","Segoe UI","Roboto","Helvetica","Arial","sans-serif","Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji\", \"Segoe UI Symbol"],"src":[],"weight":300},"bold":{"name":"bold","family":["-apple-system","BlinkMacSystemFont","Segoe UI","Roboto","Helvetica","Arial","sans-serif","Apple Color Emoji","Segoe UI Emoji\", \"Segoe UI Symbol"],"src":[],"weight":700}}},"base":"https:\/\/podcast.leibniz-hbi.de\/wp-content\/plugins\/podlove-web-player\/web-player\/"}}]); podlovePlayer(player, "https://podcast.leibniz-hbi.de/wp-json/podlove-web-player/shortcode/publisher/661", "https://podcast.leibniz-hbi.de/wp-json/podlove-web-player/shortcode/config/default/theme/default").then(function() { player && player.classList.remove("podlove-web-player-loading"); }); });

Mark Zuckerberg hat angekündigt, dass in Zukunft eine unabhängige Instanz, eine Art „Supreme Court“, in strittigen Content-Fragen als Beschwerdestelle für Nutzerinnen und Nutzer herhalten soll. In Folge 38 des BredowCasts erklärt die Juristin Amélie Heldt, welche rechtlichen Fragen dieses Vorhaben aufwirft.

Amélie Heldt ist Juristin und beschäftigt sich als Doktorandin am Hans-Bredow-Institut mit Meinungsfreiheit in Sozialen Netzwerken. Dort wird die Meinungsfreiheit bislang durch die Regeln des jeweiligen Netzwerks geregelt. Bei Facebook sind dies die Community Standards, denen man bei Eintritt in die Plattform zustimmt. Verstößt man gegen sie und postet beispielsweise gewaltverherrlichenden oder pornografischen Inhalt, hat Facebook das Recht, diesen Inhalt von der Plattform zu löschen.

Mark Zuckerbergs neuer Vorschlag, die Löschung von Inhalten von einer unabhängigen Instanz überwachen zu lassen, wirft einige Fragen auf. Wer sollen die Richterinnen und Richter sein, die in Zukunft in Facebooks „Supreme Court“ sitzen? Wer bestellt sie? Wie kann diese Instanz Regeln für die gesamte Welt interpretieren? Amélie Heldt bespricht sie mit Johanna Sebauer.

Shownotes

• Mark Zuckerbergs „Blueprint“ vom 15. November 2018
• Podcast mit Mark Zuckerberg – Ezra Klein Show vom 1. April 2018
• Facebook in Thailand

Weiterlesen

• LawFare – Facebook’s New ‘Supreme Court’ Could Revolutionize Online Speech
• NYT – How to Make Facebook’s ‘Supreme Court’ Work
• Slate – How Supreme a Court?
• ThinkProgress – Will Facebook’s ‘Supreme Court’ be as anti-science as his rightwing ‘fact-checkers’?

Kontakt

• Hans-Bredow-Institut
• Hans-Bredow-Institut auf Twitter
• E-Mail an das BredowCast-Team

Kapitel

1. Begrüßung und Vorstellung des Gastes (00:00:15)

2. Zuckerbergs "Blueprint" vom Facebook "Supreme Court" (00:00:43)

3. Digital Constitutionalism & Facebooks "Staatliche Sturktur" (00:07:09)

4. Unabhängigkeit des Facebook Supreme Courts? (00:13:13)

5. Allgemeinheitsanspruch der Facebook-Werte (00:14:23)

6. Nationale Gerichte und Facebook (00:18:39)

7. Warum macht Mark Zuckerberg das? (00:24:15)

8. Alles nur Whitewashing? (00:28:13)