Gehen Sie mit der App Player FM offline!
Folge 33 – Dieselskandal
Archivierte Serien ("Inaktiver Feed" status)
When? This feed was archived on October 13, 2022 22:38 (). Last successful fetch was on January 31, 2022 23:15 ()
Why? Inaktiver Feed status. Unsere Server waren nicht in der Lage einen gültigen Podcast-Feed für einen längeren Zeitraum zu erhalten.
What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates. If you believe this to be in error, please check if the publisher's feed link below is valid and contact support to request the feed be restored or if you have any other concerns about this.
Manage episode 269373241 series 2775502
Die heutige Folge beschäftigt sich mit dem Dieselskandal. Es werden vertragliche Ansprüche gegen den Verkäufer und die letztlich vom BGH angenommenen Ansprüche gegen den Hersteller aus § 826 BGB betrachtet.
Prozesstaktik, Reaktionen der Gerichte, rechtspolitische Folgen:
- Warum VW sich doch nicht für verurteilt hält, LTO vom 11.10.2018, abgerufen am 04.07.2020
- Urteile “für die Papiertonne“, LTO vom 25.03.2019, abgerufen am 04.07.2020
- Nur ein Hinweis oder schon ein Präjudiz?, LTO vom 22.02.2019, abgerufen am 04.07.2020
- Klagen gegen VW abgewiesen, Volksstimme vom 09.08.2018, abgerufen am 04.07.2020
- Was VW sich die Abwicklungshoheit kosten lässt, LTO vom 28.02.2020, abgerufen am 04.07.2020
Vertragliche Ansprüche gegen den Verkäufer:
- BGH, Beschluss vom 08.01.2019, Az.: VIII ZR 225/17
- § 434 BGB
- § 439 BGB
- § 440 BGB
- OLG Hamm, Urteil vom 01.04.2020, Az.: 30 U 33/19 – Entbehrlichkeit der Nacherfüllung
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 14.04.2020, Az.: 2 U 104/19 – Notwendigkeit der Fristsetzung zur Nacherüllung, Dauer der Nacherfüllung (der Link verweist leider nur auf die Pressemitteilung)
- OLG Schleswig, Urteil vom 21.11.2019, Az.: 9 U 12/19 – Rückabwicklung eines Kaufvertrages über ein vom Dieselskandal betroffenes Fahrzeug
- OLG Frankfurt, Urteil vom 18.11.2019, Az.: 13 U 253/18 – Keine Rückabwicklung aufgrund Verfügbarkeit des Softwareupdates
Deliktische Ansprüche gegen den Hersteller:
- BGH, Urteil vom 25.05.2020, Az.: VI ZR 252/19
- Thürginer OLG, Urteil vom 10.02.2020, Az.: 3 U 544/19 – Zeitpunkt der Beurteilung der Sittenwidrigkeit (hier: Vertragsschluss nach Ad-Hoc Mitteilung)
- § 826 BGB
- § 31 BGB
- § 384 Nr. 2 ZPO
- § 817 BGB
- § 823 BGB
- § 27 EG-FGV
61 Episoden
Archivierte Serien ("Inaktiver Feed" status)
When? This feed was archived on October 13, 2022 22:38 (). Last successful fetch was on January 31, 2022 23:15 ()
Why? Inaktiver Feed status. Unsere Server waren nicht in der Lage einen gültigen Podcast-Feed für einen längeren Zeitraum zu erhalten.
What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates. If you believe this to be in error, please check if the publisher's feed link below is valid and contact support to request the feed be restored or if you have any other concerns about this.
Manage episode 269373241 series 2775502
Die heutige Folge beschäftigt sich mit dem Dieselskandal. Es werden vertragliche Ansprüche gegen den Verkäufer und die letztlich vom BGH angenommenen Ansprüche gegen den Hersteller aus § 826 BGB betrachtet.
Prozesstaktik, Reaktionen der Gerichte, rechtspolitische Folgen:
- Warum VW sich doch nicht für verurteilt hält, LTO vom 11.10.2018, abgerufen am 04.07.2020
- Urteile “für die Papiertonne“, LTO vom 25.03.2019, abgerufen am 04.07.2020
- Nur ein Hinweis oder schon ein Präjudiz?, LTO vom 22.02.2019, abgerufen am 04.07.2020
- Klagen gegen VW abgewiesen, Volksstimme vom 09.08.2018, abgerufen am 04.07.2020
- Was VW sich die Abwicklungshoheit kosten lässt, LTO vom 28.02.2020, abgerufen am 04.07.2020
Vertragliche Ansprüche gegen den Verkäufer:
- BGH, Beschluss vom 08.01.2019, Az.: VIII ZR 225/17
- § 434 BGB
- § 439 BGB
- § 440 BGB
- OLG Hamm, Urteil vom 01.04.2020, Az.: 30 U 33/19 – Entbehrlichkeit der Nacherfüllung
- OLG Saarbrücken, Urteil vom 14.04.2020, Az.: 2 U 104/19 – Notwendigkeit der Fristsetzung zur Nacherüllung, Dauer der Nacherfüllung (der Link verweist leider nur auf die Pressemitteilung)
- OLG Schleswig, Urteil vom 21.11.2019, Az.: 9 U 12/19 – Rückabwicklung eines Kaufvertrages über ein vom Dieselskandal betroffenes Fahrzeug
- OLG Frankfurt, Urteil vom 18.11.2019, Az.: 13 U 253/18 – Keine Rückabwicklung aufgrund Verfügbarkeit des Softwareupdates
Deliktische Ansprüche gegen den Hersteller:
- BGH, Urteil vom 25.05.2020, Az.: VI ZR 252/19
- Thürginer OLG, Urteil vom 10.02.2020, Az.: 3 U 544/19 – Zeitpunkt der Beurteilung der Sittenwidrigkeit (hier: Vertragsschluss nach Ad-Hoc Mitteilung)
- § 826 BGB
- § 31 BGB
- § 384 Nr. 2 ZPO
- § 817 BGB
- § 823 BGB
- § 27 EG-FGV
61 Episoden
Alle Folgen
×Willkommen auf Player FM!
Player FM scannt gerade das Web nach Podcasts mit hoher Qualität, die du genießen kannst. Es ist die beste Podcast-App und funktioniert auf Android, iPhone und im Web. Melde dich an, um Abos geräteübergreifend zu synchronisieren.