))
NH003 Wissenschaftskommunikation
Archivierte Serien ("Inaktiver Feed" status)
When?
This feed was archived on April 22, 2023 18:09 (
Why? Inaktiver Feed status. Unsere Server waren nicht in der Lage einen gültigen Podcast-Feed für einen längeren Zeitraum zu erhalten.
What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates. If you believe this to be in error, please check if the publisher's feed link below is valid and contact support to request the feed be restored or if you have any other concerns about this.
Manage episode 279523840 series 2825812
Inhalt bereitgestellt von Scientists for Future Hamburg. Alle Podcast-Inhalte, einschließlich Episoden, Grafiken und Podcast-Beschreibungen, werden direkt von Scientists for Future Hamburg oder seinem Podcast-Plattformpartner hochgeladen und bereitgestellt. Wenn Sie glauben, dass jemand Ihr urheberrechtlich geschütztes Werk ohne Ihre Erlaubnis nutzt, können Sie dem hier beschriebenen Verfahren folgen https://de.player.fm/legal.
Wissenschaft ist keine Meinung, sondern eine objektive Denkweise. In dieser Folge beleuchten wir zusammen mit Michaela Voth die Frage, warum die Wissenschaft eine sehr zuverlässige Quelle für Informationen ist, obwohl sie oft kompliziert und widersprüchlich erscheint. Seriöse Wissenschaftler*innen „irren sich ans Ziel“ und beharren nicht auf einer unumstößlichen „Wahrheit“.
Wir erfahren, wie man seriöse Forschungsergebnisse von falschen oder ungenauen Informationen unterscheidet und wie man Quellen kritisch überprüfen kann. Was braucht es für eine gute Wissenschaftskommunikation, damit sich Menschen ohne Fachwissen in unserer komplizierten Welt überhaupt zurecht finden könne? Soll man seinen Freunden, dem Wissenschaftsjournalisten seiner Lieblingsnachrichtenseite oder der Professorin in der Talkshow Glauben schenken?
Es ist sicherlich schon jedem von uns passiert: Gute Bekannte schwärmen von einem „Wundermittel“ oder haben gehört, dass in den Medien falsch dargestellt werde, um die Bürger gezielt zu belügen. Wie kann man in dieser Situation angemessen reagieren, ohne seine Gegenüber vor den Kopf zu stoßen?
Weiterführende Informationen
Zu unserem heutigen Thema gibt es reichhaltige Informationen zum Nachlesen. Vor Allem den Nachgefragt Podcast können wir für Interessierte sehr empfehlen.
- Nachgefragt Podcast
- Correctiv: Faktencheck
- Mimikama: Faktencheck
- Scienceblogs: Zusammenschluss von Wissenschaftlern
- Psiram: Kritische Einordnung von Themen rund um Esoterik, Religion, Gesundheit
- Cochrane: Medizinische Publikationen
- Informationsnetzwerk Homöopathie
- Zum Auflockern: „Dunning Kruger Blues – Corona Edition 2020“ von Tommy Krappweis
- Methodisch Inkorrekt Podcast
- Mailab auf Funk
- Gesellschaft zur wissenschaftlichen Untersuchung von Parawissenschaften (GWUP)
Kapitel
1. Intro (00:00:00)
2. Einleitung (00:00:53)
3. Neue wissenschaftliche Themen (00:03:55)
4. Wissenschaftliche Quellen (00:09:57)
5. Journalistische Quellen (00:15:52)
6. Fehlbarkeit (00:22:04)
7. Unwissenschaftliche Argumentation (00:32:23)
8. Tipps für Gespräche (00:43:28)
9. Glauben und Wissenschaft (00:47:56)
10. Gute Wissenschaftskommunikation (00:49:37)
11. Akademische Titel (00:53:37)
12. Engagement (00:57:23)
20 Episoden
Teilen
