Artwork

Inhalt bereitgestellt von Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg. Alle Podcast-Inhalte, einschließlich Episoden, Grafiken und Podcast-Beschreibungen, werden direkt von Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg oder seinem Podcast-Plattformpartner hochgeladen und bereitgestellt. Wenn Sie glauben, dass jemand Ihr urheberrechtlich geschütztes Werk ohne Ihre Erlaubnis nutzt, können Sie dem hier beschriebenen Verfahren folgen https://de.player.fm/legal.
Player FM - Podcast-App
Gehen Sie mit der App Player FM offline!

Norm und Begründung: die paratopische Systemverschiebung

1:43:32
 
Teilen
 

Archivierte Serien ("Inaktiver Feed" status)

When? This feed was archived on July 06, 2021 12:09 (3y ago). Last successful fetch was on October 22, 2019 15:57 (4+ y ago)

Why? Inaktiver Feed status. Unsere Server waren nicht in der Lage einen gültigen Podcast-Feed für einen längeren Zeitraum zu erhalten.

What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates. If you believe this to be in error, please check if the publisher's feed link below is valid and contact support to request the feed be restored or if you have any other concerns about this.

Manage episode 244855233 series 2560479
Inhalt bereitgestellt von Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg. Alle Podcast-Inhalte, einschließlich Episoden, Grafiken und Podcast-Beschreibungen, werden direkt von Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg oder seinem Podcast-Plattformpartner hochgeladen und bereitgestellt. Wenn Sie glauben, dass jemand Ihr urheberrechtlich geschütztes Werk ohne Ihre Erlaubnis nutzt, können Sie dem hier beschriebenen Verfahren folgen https://de.player.fm/legal.
Vortrag gehalten am 12.01.2012 Zur Person: Otto Pfersmann ist Professor für Rechtstheorie und Vergleichendes Verfassungsrecht an der Universität Paris I Panthéon-Sorbonne. Von 2000 bis 2002 war er Kodirektor des In-stitute of European and Comparative Law in Oxford. Er ist Gastprofessor an verschiede-nen Universitäten in Belgien, Italien, Israel, Norwegen, der Schweiz, Ungarn, den Vereinigten Staaten und Mitglied der Redaktion mehrerer Zeitschriften und des Direktoriums wissenschaftlicher Vereinigungen. Zu seinen jüngeren Publikationen zählen „Le sophis-me onomastique. A propos de l’interprétation de la constitution” (Paris 2005), „Dibattito sul interpretazione giuridica” (Neapel 2007), „The only constitution and it's many enemies” (Utrecht 2010) und „Explanation and Production: Two Ways of Using and Constructing Legal Argumentation” (Heidelberg 2010). Abstract: In der zeitgenössischen Rechtsentwicklung lassen sich folgende zwei Phänomene beobachten: 1) Höchstgerichte tendieren dazu, mittels verschiedener Techniken, Spruch und Begründung zusammenzufügen; 2) die Lehre stellt das Verfassungsrecht (Europarecht, Verwaltungsrecht, Privatrecht usf.) an Hand der von den Gerichten gelieferten Begründungen dar. Diese Entwicklung wird heute als natürlich betrachtet; sie ist im höchsten Maße problematisch – und zwar aus begrifflichen, logischen wie juristischen Überlegungen. Begrifflich gesehen, gehören Begründungen und Sprüche zwei völlig unterschiedlichen Aussageformen an. In logischer Hinsicht, besteht zwischen diesen Sätzen dieser unterschiedlichen Arten keinerlei deduktive Verknüpfung. In rechtlicher Hinsicht wäre eine solche Hypothese – wäre sie überhaupt möglich – einerseits eine Verletzung der Begründungspflicht, andererseits bestünde sie in der Einführung einer Normenkategorie ohne (Rechtssatz-)Form. Das Verfassungsrecht (Europarecht, Verwaltungsrecht, Privatrecht usf.) wäre solcherart zu einer Menge paratopischer Normen geworden.
  continue reading

19 Episoden

Artwork
iconTeilen
 

Archivierte Serien ("Inaktiver Feed" status)

When? This feed was archived on July 06, 2021 12:09 (3y ago). Last successful fetch was on October 22, 2019 15:57 (4+ y ago)

Why? Inaktiver Feed status. Unsere Server waren nicht in der Lage einen gültigen Podcast-Feed für einen längeren Zeitraum zu erhalten.

What now? You might be able to find a more up-to-date version using the search function. This series will no longer be checked for updates. If you believe this to be in error, please check if the publisher's feed link below is valid and contact support to request the feed be restored or if you have any other concerns about this.

Manage episode 244855233 series 2560479
Inhalt bereitgestellt von Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg. Alle Podcast-Inhalte, einschließlich Episoden, Grafiken und Podcast-Beschreibungen, werden direkt von Albert-Ludwigs-Universitaet Freiburg oder seinem Podcast-Plattformpartner hochgeladen und bereitgestellt. Wenn Sie glauben, dass jemand Ihr urheberrechtlich geschütztes Werk ohne Ihre Erlaubnis nutzt, können Sie dem hier beschriebenen Verfahren folgen https://de.player.fm/legal.
Vortrag gehalten am 12.01.2012 Zur Person: Otto Pfersmann ist Professor für Rechtstheorie und Vergleichendes Verfassungsrecht an der Universität Paris I Panthéon-Sorbonne. Von 2000 bis 2002 war er Kodirektor des In-stitute of European and Comparative Law in Oxford. Er ist Gastprofessor an verschiede-nen Universitäten in Belgien, Italien, Israel, Norwegen, der Schweiz, Ungarn, den Vereinigten Staaten und Mitglied der Redaktion mehrerer Zeitschriften und des Direktoriums wissenschaftlicher Vereinigungen. Zu seinen jüngeren Publikationen zählen „Le sophis-me onomastique. A propos de l’interprétation de la constitution” (Paris 2005), „Dibattito sul interpretazione giuridica” (Neapel 2007), „The only constitution and it's many enemies” (Utrecht 2010) und „Explanation and Production: Two Ways of Using and Constructing Legal Argumentation” (Heidelberg 2010). Abstract: In der zeitgenössischen Rechtsentwicklung lassen sich folgende zwei Phänomene beobachten: 1) Höchstgerichte tendieren dazu, mittels verschiedener Techniken, Spruch und Begründung zusammenzufügen; 2) die Lehre stellt das Verfassungsrecht (Europarecht, Verwaltungsrecht, Privatrecht usf.) an Hand der von den Gerichten gelieferten Begründungen dar. Diese Entwicklung wird heute als natürlich betrachtet; sie ist im höchsten Maße problematisch – und zwar aus begrifflichen, logischen wie juristischen Überlegungen. Begrifflich gesehen, gehören Begründungen und Sprüche zwei völlig unterschiedlichen Aussageformen an. In logischer Hinsicht, besteht zwischen diesen Sätzen dieser unterschiedlichen Arten keinerlei deduktive Verknüpfung. In rechtlicher Hinsicht wäre eine solche Hypothese – wäre sie überhaupt möglich – einerseits eine Verletzung der Begründungspflicht, andererseits bestünde sie in der Einführung einer Normenkategorie ohne (Rechtssatz-)Form. Das Verfassungsrecht (Europarecht, Verwaltungsrecht, Privatrecht usf.) wäre solcherart zu einer Menge paratopischer Normen geworden.
  continue reading

19 Episoden

Alle Folgen

×
 
Loading …

Willkommen auf Player FM!

Player FM scannt gerade das Web nach Podcasts mit hoher Qualität, die du genießen kannst. Es ist die beste Podcast-App und funktioniert auf Android, iPhone und im Web. Melde dich an, um Abos geräteübergreifend zu synchronisieren.

 

Kurzanleitung