Wählen wider Willen – Mit Hedwig Richter über die Sozialgeschichte moderner Wahlen

Das Neue Berlin

Du willst uns unterstützen? Hier entlang.

Fragen, Kritik oder Anregungen? Schreibe uns eine Nachricht an [e-mail] oder auf Twitter @DasNeueBerlin.

⎯

Als Regierungsform ist die Demokratie ein Erfolgsmodell. Allen Unkenrufen zum Trotz gilt sie weiterhin als die ultimative moderne Errungenschaft, als Emanzipationsprojekt par excellence. Die Geschichte der Demokratie hingegen ist keinesfalls so linear, eindeutig und bruchlos, wie die große Erzählung nahelegt.
Die Historikerin Hedwig Richter entdeckt in ihren Arbeiten über moderne Wahlen und das Frauenwahlrecht einige Paradoxien. Nicht „das Volk“ forderte Wahlen ein; eine liberale Elite habe sie gegen anfänglichen Unmut durchsetzen müssen. Demokratie entspringe keinem natürlichen Freiheitsstreben, sondern sei im Gegenteil untrennbar verbunden mit der Disziplinierung und Erziehung moderner Staatsbürger.
Wir diskutieren, ob die moderne Wahlgeschichte tatsächlich als eine Demokratisierung von oben erzählbar ist, ob sich Demokratie jemals ganz verwirklichen kann und welche politischen Schlussfolgerungen sich aus historischer Forschung ziehen lassen. Demokratie zeigt sich dabei im Spannungsfeld von Unterwerfung und Befreiung, Ermöglichung und Beschränkung, Fortschritt und Kontingenz.

Kapitel

1. Intro (00:00:00)

2. Begrüßung (00:00:45)

3. Forschungsfrage (00:02:07)

4. Die Idee des Wählens (00:07:05)

5. Warum wurde nicht gewählt? (00:17:08)

6. Das staatsbürgerliche Subjekt (00:24:22)

7. Die Rolle von Statistik und Soziologie (00:38:08)

8. Inklusionsdiskurse (00:41:39)

9. Der Wahlakt (00:49:45)

10. Nationalstaat (01:01:20)

11. Was lernen wir daraus? (01:06:44)